¿Debería y podría Netflix realizar una gran adquisición o fusión?

Imagen – Imágenes falsas

Con la manía de adquisiciones y fusiones en los medios en este momento, le damos la bienvenida nuevamente a The Entertainment Strategy Guy para una serie de dos partes que analiza si Netflix debería saltar a la acción. Esta primera entrada analizará los esfuerzos anteriores de Netflix en fusiones y adquisiciones y analizará por qué deberían realizar una adquisición. La segunda parte, que se publicará mañana, analizará nueve objetivos adecuados de fusiones o adquisiciones.

La especulación sobre fusiones y adquisiciones (M&A) es el medio social de los comentarios empresariales; No es muy productivo, pero sigue siendo muy divertido.

Tome la distracción interminable de las redes sociales. Como Twitter. Debería escribir un artículo, como este, pero en lugar de eso, estoy debatiendo con desconocidos sobre los méritos del último acuerdo de desarrollo de Netflix y lo que significa. En otras palabras, no muy productivo, pero sí adictivo.

Especular sobre fusiones y adquisiciones suele ser lo mismo. Una estrategia realmente buena es difícil. Se requiere un director ejecutivo visionario para observar el panorama competitivo, identificar tendencias y ofrecer a los clientes un producto excelente que solo su empresa puede ofrecer. ¡Eso es difícil! ¿Sabes qué es aún más difícil? Intentar adivinar si la estrategia de una empresa está funcionando. Eso requiere mucho trabajo, investigación y modelado. ¡Difícil!

¿Sabes qué es fácil? Adivinar quién debería comprar a quién. O especulación sobre fusiones y adquisiciones.

A pesar de todos los fracasos de acuerdos de fusiones y adquisiciones anteriores, a los medios (¡y a Twitter!) les encanta especular sobre fusiones y adquisiciones. ¿Debería Amazon comprar CBS? ¿Debería Apple comprar Disney? ¿O Netflix debería comprar, bueno, todos?

señora. davis

Y la mayoría de las veces, toda esta especulación es en vano. ¿Alguien decía que Disney compraría Fox? No es que lea. ¿Alguien decía que AT&T vendería Warner Media a Discovery? De nuevo, ¡no es lo que vi!

(Además, este artículo se escribió antes de las noticias de Discovery-AT&T de la semana pasada, pero se actualizó desde entonces).

¿Qué son las fusiones y adquisiciones verdaderamente geniales?

Comencemos con una definición de gran estrategia, que en sí misma es una tarea difícil. Una gran estrategia significa tener una ventaja competitiva sustentada por las fuentes de fortaleza de una empresa. En última instancia, esto da como resultado la entrega de productos o servicios realmente excelentes a los clientes.

Si quieres un ejemplo, no pienses más en Netflix en la última década. Se han centrado incansablemente en ofrecer una experiencia de streaming increíble y han sido recompensados ​​con una base de clientes gigante y devota. Y en gran medida lo han hecho sin comprar otras empresas.

¿Qué separa las buenas fusiones y adquisiciones de las malas? Bueno, si una empresa tiene una buena estrategia, entonces las fusiones y adquisiciones deberían reforzar esa (con suerte, buena) estrategia. El ejemplo de entretenimiento en la última década fue Disney. Antes de 2008, Disney ya era la marca más conocida en entretenimiento. Pero eran conocidos principalmente por Disneylandia, Mickey Mouse, Princesas y algunas cosas más. Para reforzar estas marcas, compraron el mejor estudio de animación disponible en Pixar, una potencia de IP de superhéroes en Marvel y posiblemente la mejor franquicia del mercado en guerra de las galaxias . En esencia, cuatro de los cinco pilares de Disney+ UX se compraron en la última década. Esas fueron adquisiciones inteligentes.

SHANGHAI, CHINA – 8 DE ABRIL: Los turistas ven un espectáculo de luces y fuegos artificiales nocturnos en el castillo de Disney mientras Shanghai Disney Resort celebra su quinto cumpleaños, el 8 de abril de 2021 en Shanghai, China. (Foto de VCG/VCG vía Getty Images)

Las malas fusiones y adquisiciones tienden a ser como una mala estrategia: no tienen sentido. En otras palabras, algunas empresas simplemente compran otras empresas simplemente para crecer y encontrar sinergias que realmente no existen. En la última década, señalaría la compra de NBC-Universal por parte de Comcast como un acuerdo que en realidad no reforzó ninguna de las estrategias de Comcast, excepto aumentar el volumen por el simple hecho de aumentar el volumen.

Sin embargo, llegar a un acuerdo tiene dos partes: el valor del acuerdo (estrategia de refuerzo) y el costo (el precio que se paga). Una buena compra en fusiones y adquisiciones que no sea al precio adecuado aún puede ser mala estratégicamente. Devastador incluso. El mejor ejemplo de la última década es AT&T, que probablemente pagó de más por DirecTV (que amortizaron y vendieron) y Time-Warner (que acaban de vender también, por la mitad de precio).

Historia: ¿Cuál ha sido el enfoque de Netflix en materia de fusiones y adquisiciones?

En dos palabras:

Poco.

La razón por la que Netflix es un buen ejemplo de una excelente estrategia es que lo hizo sin desperdiciar mucho esfuerzo en fusionarse o adquirir competidores. Muchos otros competidores en el sector del streaming improvisaron streamers especializados o compraron otras empresas de entretenimiento. Netflix dijo: ¿Por qué comprar eso cuando podemos construirlo?

En serio, aquí está su biografía de crunchbase :

Mientras tanto, otros gigantes tecnológicos como Google, Amazon o Facebook han estado comprando en exceso durante la última década. Google compró una empresa por semana en 2010 y 2011. Facebook ha compró más de 89 empresas.

Netflix ha comprado sólo tres empresas. (Y si me perdí alguno más, probablemente eran tan pequeños que no importaban). Lo más destacado es...

Millarworld – Por un precio no revelado (se rumorea entre 30 y 100 millones de dólares), Netflix compró la compañía de cómics propiedad del creador Mark Millar . Millar es el creador de películas como Kick Ass y Wanted. Esta semana, su primer proyecto para Netflix llegará al streamer, Jupiter's Legacy, aunque su título (posiblemente) más esperado, The Magic Order, ha estado en el limbo.
• Storybots a través de Jibjab. Netflix quiere competir agresivamente por la programación infantil, especialmente el contenido animado. En 2019, Netflix compró el Marca Storybots de Jibjab , un creador de programación animada para niños.
• Instalaciones de producción en Nuevo México. Netflix también gastó 30 millones de dólares para comprar instalaciones de producción en Nuevo México en 2018. Recientemente, anunciaron planes para gastar mil millones de dólares en ampliar sus instalaciones.

Si bien estos acuerdos son pequeños, aún refuerzan la estrategia de Netflix. En su mayor parte, Netflix quiere desarrollar su propia propiedad intelectual, pero claramente sintieron la necesidad de comprar propiedad intelectual de cómics y propiedad intelectual para niños para acelerar el proceso. Netflix también es un gigante de la producción, por lo que era más barato comprar un estudio de producción en Nuevo México que seguir alquilando espacio.

netflix febrero 2024

Sin embargo, en general, no se puede sacar mucho de la historia de Netflix porque claramente su objetivo no es comprar otras empresas, sino construirlas orgánicamente.

¿Cuánto puede gastar Netflix en fusiones y adquisiciones?

El factor limitante de las fusiones y adquisiciones suele ser hasta qué punto el balance de una empresa puede respaldar la compra de otras empresas. Las adquisiciones no son gratuitas. Sin profundizar demasiado en la mecánica financiera, una empresa puede hacerlo ofreciendo efectivo o precio de acciones. Lo primero es fácil: les pagas el dinero. Para este último, esto suele significar ofrecer un número determinado de acciones por una cantidad determinada de acciones de la empresa objetivo. Si una empresa no tiene efectivo disponible, como normalmente no lo tiene, también puede endeudarse para comprar otras empresas. (Nuevamente, mire a AT&T esta década).

Fundamentalmente, la cantidad que paga una empresa suele ser superior (es decir, superior) al valor de mercado actual de una empresa. Para las empresas que cotizan en bolsa, esto es un múltiplo con respecto a la última ronda de financiación. Para las empresas públicas, esto es un porcentaje por encima de la capitalización de mercado de una empresa al precio antes de que se anunciara el acuerdo.

¿Qué es la capitalización de mercado? Bueno, ese es el precio por acción multiplicado por la cantidad de acciones que ha emitido una empresa (sobresaliente en el lenguaje de la industria). Para proporcionar algunos ejemplos, que estaban actualizados el 10 de mayo cuando escribí esto, aquí están Netflix y algunas otras empresas importantes de streaming/entretenimiento:

Para nuestros propósitos, redondearé algunos de estos números. Entonces, para Netflix, se puede decir que es una empresa de aproximadamente 225 mil millones de dólares. Teniendo en cuenta cómo pueden moverse sus acciones, en un momento dado, son una empresa de entre 200.000 y 250.000 millones de dólares.

Una última nota. Si bien puede parecer que ofrecer acciones es una forma gratuita de adquirir clientes, definitivamente no lo es. Cuando una empresa emite nuevas acciones, está diluyendo a los clientes existentes. Una acción es un derecho sobre una parte de las ganancias futuras de una empresa. Si solo tuviera una acción, un único propietario, este obtendrá todas las ganancias futuras. Pero si esa empresa hipotética vendiera nueve acciones nuevas, la primera persona sólo tendría derecho al 10% de las ganancias futuras. Se han diluido en un 90%. Si Netflix comprara una empresa mediante la emisión de nuevas acciones que costaran 50 mil millones de dólares, diluirían a sus propietarios actuales en 18 % . (Apenas.)

El panorama antimonopolio

Por eso he dicho que las fusiones y adquisiciones pueden ser 1. Reforzar una buena estrategia o 2. Comprar empresas por comprar. Lo primero es bueno, lo segundo es una mala estrategia. Podríamos añadir un tercer pilar:

3. Comprar empresas competidoras para acaparar un mercado y disminuir la competencia.

Podría decirse que esta es potencialmente una buena estrategia, pero conlleva costos tan altos para la sociedad que vale la pena mencionarla por separado. Como otras cosas que son malas para la sociedad, es ilegal. Y no sólo ser demandado civilmente ilegalmente, es criminal . Los directivos de una empresa podrían ir a la cárcel por infringir las leyes antimonopolio. (Aunque ya casi nunca lo hacen).

Las empresas de capital privado, en particular, utilizan fusiones y adquisiciones para consolidar industrias más pequeñas en una medida llamada un enrollado . (En serio mira consolidación de sal en el Medio Oeste americano o la consolidación en porristas .) Es también la razón fundamental que impulsa a Facebook y Google. Facebook compró WhatsApp e Instagram expresamente para que no pudieran competir en las redes sociales. Google compró mercados de ad-word para aumentar su control de la publicidad digital. El gobierno también alega que Google y Facebook cooperaron para controlar los mercados.

En todos esos casos, el objetivo no es realmente la sinergia, sino el tamaño. El tamaño conlleva un mejor poder de negociación con proveedores y clientes. Dudo que Netflix pueda llegar a ser tan grande, ya sea en producción o distribución, como para justificar el escrutinio de los reguladores antimonopolio estadounidenses o globales. Dicho esto, parece cada vez más que los reguladores de la UE, EE.UU. e incluso China están tomando medidas enérgicas contra las fusiones de las grandes tecnologías. Netflix es parte de las grandes tecnologías (después de todo, estaban en el acrónimo FAANG), por lo que si Netflix se lanzara a comprar, podría quedar bajo el mismo control que Google, Amazon, Apple y Facebook.

¿Qué necesita Netflix en la década de 2020?

¿Cómo pueden las fusiones y adquisiciones ayudar a Netflix a reforzar su ventaja competitiva? Aquí hay algunas áreas generales:

- Contenido. El gasto en contenido de Netflix en este momento es en parte tan alto porque necesitan construir una biblioteca desde cero. Si pudieran comprar un competidor o un productor por menos del costo de construir esa biblioteca desde cero, eso sería de gran ayuda.

- Distribución. La siguiente fase de la guerra del streaming puede pasar de los streamers al distribuidores de serpentinas . Roku, Amazon, Apple e incluso Comcast están compitiendo por ser el conducto para ver contenido. Puede ayudar a Netflix a tener un punto de apoyo en ese mundo.

– Diversificación. Ahora mismo, Netflix es el rey del vídeo en streaming. Pero sólo vídeo bajo demanda. No tienen TV en vivo, noticias, deportes ni modelo gratuito. Potencialmente, podrían diversificar sus fuentes de ingresos para incluir televisión en vivo, publicidad u otros modelos de negocio.

En resumen: Netflix históricamente ha ignorado las fusiones y adquisiciones, pero en algunas áreas hay distintas oportunidades si el precio es correcto. La próxima vez especularemos sobre eso.

(El tipo de estrategia de entretenimiento escribe bajo este seudónimo en su sitio web homónimo . Ex ejecutivo de una empresa de streaming, prefiere escribir a enviar correos electrónicos o asistir a reuniones, por lo que lanzó su propio sitio web. Suscríbase a su boletín en Substack para reflexiones y análisis periódicos sobre los negocios, la estrategia y la economía de la industria de los medios y el entretenimiento).