Le damos la bienvenida nuevamente a The Entertainment Strategy Guy para la segunda parte de una serie de dos partes que analiza fusiones y adquisiciones en lo que respecta a Netflix. En esta parte, analizarán 9 objetivos para que Netflix los adquiera o se fusione, incluidos muchos candidatos obvios, pero algunas sorpresas.
Mi El último artículo fue una advertencia. Para todos aquellos que buscan navegar en aguas de fusiones y adquisiciones (M&A) en busca de tesoros enterrados: no es fácil. Los tiburones de las malas estrategias y los piratas que pagan demasiado acechan en cada ola. Aún así, si busca la gloria comprando otras empresas, generalmente más pequeñas, está bien, le daré un mapa para encontrar tesoros de fusiones y adquisiciones.
El tema es demasiado sexy para ignorarlo.
He dividido las posibles opciones de fusión y adquisición de Netflix en cuatro grupos: cine, televisión, comodines y adquisición.
Estudios de cine
¿Por qué Netflix querría tener un estudio de cine? Dos razones, una que Netflix probablemente aceptaría y otra que no. En primer lugar, comprar una biblioteca completa de contenido histórico probablemente sea más barato que construirla desde cero. Cuando Disney compró Fox, por ejemplo, no sólo obtuvieron las películas futuras, sino que también obtuvieron las Depredador , Avatar , y extraterrestres franquicias. Y los derechos para volver a emitirlos en sus servicios de streaming hasta el fin de los tiempos.
La razón por la que Netflix no estaría de acuerdo (aunque tal vez debería hacerlo) es que incluso el poderoso Netflix podría aprender un par de cosas de los estudios tradicionales. Por supuesto, Netflix ha demostrado que también puede hacer muchas buenas películas. Caja de pájaros , Extracción , Enola Holmes —Pero podría decirse que ni siquiera sus mejores películas serían éxitos de taquilla. (Nuevamente, no creo que Ted Sarandos se lo crea).
Fotos de Sony
veggie tales bob
La lógica
Sony es la última de las seis grandes empresas que no tiene su propia plataforma de streaming (bueno, eran dueños de Crackle, pero la mayoría de la gente no sabe qué es Crackle…). Tienen una biblioteca amplia y Netflix acaba de obtener la licencia de sus películas durante años en el futuro. Si ya estás pagando esa cantidad, también podrías ser dueño del estudio.
La desventaja
Sony no tiene transmisor porque su IP es probablemente la más débil de los grandes estudios. Además, su mejor propiedad intelectual la alquila a Disney (Spider-Man a través de Marvel). Además, incluso si Netflix comprara Sony, Disney acaba de comprar todas las ventanas de la biblioteca que Sony no vendió a Netflix, lo que significa que Netflix tendría que esperar cinco años para volver a controlar toda la biblioteca de películas.
La etiqueta de precio
Es un poco más difícil especular ya que Sony Pictures es propiedad de Sony Corporation, por lo que no tiene una capitalización de mercado clara con la que comparar. Basado en análisis que he leído. , e incluyendo el negocio de la televisión, yo estimaría el rango entre 5.000 y 10.000 millones de dólares. (Aunque si se abriera un verdadero proceso de compra, probablemente sean los que tengan más espacio para crecer en esta valoración.
leonsgate
La lógica
Después de Sony Pictures, Lionsgate es el estudio con mayores ganancias disponible en el mercado abierto. Lionsgate es técnicamente una mini-especialidad, es decir, un estudio que no se consideraba uno de los seis grandes en la década de 2000, pero algunos años de la década de 2010, particularmente durante la ejecución de Los juegos del hambre / Crepúsculo , de hecho superó a algunas de las grandes películas en gasto de taquilla nacional. Ser propietario de Lionsgate significaría agregar algunas franquicias importantes a las arcas de Netflix, incluidas Los juegos del hambre , Crepúsculo , Sierra y John mecha serie.
La desventaja
Lionsgate es propietario de Starz, que es cada vez más destacado como transmisor por derecho propio. Si Netflix comprara Lionsgate, no está claro qué haría con Starz, si es que haría algo. Netflix probablemente lo escindiría (una venta difícil sin Lionsgate adjunto) o lo cerraría, lo que significa pagar por un activo que planea eliminar. Además, si bien Lionsgate tiene algunas franquicias, solo tiene veinte años de películas, lo cual es menos que la mayoría de los grandes estudios.
La etiqueta de precio
Dado que Lionsgate cotiza en bolsa, podemos buscar el precio de sus acciones directamente. En este caso, actualmente tiene una capitalización de mercado de 3.200 millones de dólares (al 10 de mayo), por lo que sitúa el rango entre 3.000 y 5.000 millones de dólares, con otra posibilidad de que se produzca una guerra de ofertas para hacer subir los precios.
MGM
La lógica
Francamente, MGM es un estudio zombie. Ya no son un estudio importante sin lote de estudio y con una pequeña parte de la taquilla anual. Su mayor reclamo a la fama es la franquicia de James Bond, pero no la poseen por completo, ya que producen las películas con Eon Productions. Tienen un legado histórico y, con él, algunos títulos de biblioteca. ¡Lo admito, este es un argumento débil para argumentar que Netflix debería comprarlos! Probablemente lo mejor para MGM es que a sus propietarios de capital privado les gustaría venderlos para obtener un rendimiento por la compra de los activos en dificultades.
La desventaja
Resulta que MGM no posee tanto catálogo como creen, ya que ha vendido grandes porciones en las últimas décadas durante épocas de mal flujo de caja. En particular, MGM vendió las dos joyas de la corona de los años 30, El mago de Oz y Lo que el viento se llevó, a Ted Turner en 1985, lo que significa que la mayoría de los títulos históricos son propiedad de AT&T/Warner Media). Al igual que Lionsgate, MGM también posee EPIX, un negocio heredado de cable y transmisión.
La etiqueta de precio
Actualmente, MGM es una empresa privada, lo que hace que especular sobre su precio sea un poco más difícil. Tan recientemente como 2020, circularon rumores de que Apple consideró comprar MGM y el precio rondaba los 5.000 millones de dólares. Esto podría ser alto, dependiendo de los activos que aún posee MGM, pero es un buen punto de partida.
Estudios de cine más pequeños
Hay bastantes estudios y casas de producción más pequeños que podrían agregarse al catálogo de Netflix, desde A24 hasta STX Entertainment y muchos otros. El atractivo es que Netflix obtendría inmediatamente una mayor capacidad de distribución si planea seguir lanzando películas en los cines, como la ejército de los muertos , que es debutando en los cines Cinemark esta semana .
¿El veredicto?
¿Cuál es la adquisición más probable del grupo cinematográfico? Lo pondría casi empatado entre Sony y Lionsgate. Ambos tienen cosas diferentes a su favor.
Sony tiene un precio mucho más alto, pero también una biblioteca mucho más profunda, que incluye televisión y películas. Digámoslo así: si Netflix ya está pagando 500 millones de dólares en los próximos años para alquilar Seinfeld y tal vez mil millones de dólares para alquilar las primeras películas de Sony, ¿por qué no pagar cinco veces más para ser dueño del estudio y su catálogo para siempre? Agregue el hecho de que se rumorea que Sony (el conglomerado) quiere vender durante años, y esto no es exagerado. Si bien llevaría tiempo cerrar los acuerdos de licencia, ese no es un obstáculo insuperable.
Dicho esto, es caro, y ahí es donde entra en juego Lionsgate. Si Netflix pudiera agregar Lionsgate por sólo mil millones, eso es menos del 2,5% de su capitalización de mercado actual. Incluso hoy en día, Lionsgate es probablemente la adquisición cinematográfica más valiosa libra por libra.
Estudios de televisión
Al igual que el cine, Netflix produce una gran cantidad de televisión, por lo que comprar uno de los principales estudios de televisión podría ayudar a ampliar esa huella. Podría decirse que los programas de televisión de la biblioteca como NCIS, Breaking Bad y House Hunters son incluso más valiosos que las películas de la biblioteca.
ViacomCBS
triunfo de scott cawthon
La lógica
Francamente, es sorprendente que hayamos dicho tantas palabras y todavía no he mencionado la venta de ViacomCBS. Cuando se trata de especulaciones sobre fusiones y adquisiciones, ViacomCBS es el objetivo que todos quieren vender. ¡ViacomCBS debería fusionarse con Verizon! ¡O Amazonas! ¡O manzana! ¡O romper de nuevo! El atractivo es que ViacomCBS tiene toneladas de excelentes activos (Paramount con Mission Impossible y Star Trek, el canal y la biblioteca de CBS, deportes en vivo) y la mayoría de los analistas piensan que están mal administrados, lo que brinda una oportunidad de creación de valor. Si Netflix pudiera poseer ViacomCBS, podría agregar toneladas de contenido valioso a sus arcas.
La desventaja
Bueno, CBS es enorme. No en términos de precio de las acciones o capitalización de mercado, sino en términos de activos, canales, distribución y personas. Desarrollar una empresa de este tamaño ocuparía el centro de atención de Netflix durante los próximos años. Mientras tanto, la pregunta correcta sería si Netflix podría concentrarse en incorporar sus activos mientras reduce los flujos de efectivo de los negocios heredados de ViacomCBS. Sin mencionar, ¿qué haces con Paramount+ después de la fusión? Si bien los estudios a menudo afirman tener sinergias al comprar competidores, la mayoría de las veces las fusiones no resultan en eficiencias.
La etiqueta de precio
ViacomCBS tiene una capitalización de mercado de alrededor de 25 mil millones de dólares. Pero ha subido a una montaña rusa de un año, con precios de acciones desde $ 101 dólares hasta $ 10 en el período comprendido entre marzo de 2020 y marzo de 2021, lo que significa que su valor ha oscilado desde $ 6,5 mil millones hasta $ 65 mil millones. . En este momento, están negociando dónde estaban cuando se fusionaron, a alrededor de 40 dólares por acción.
Descubrimiento
La lógica
Llevo años defendiendo que Netflix compre Discovery. La lógica aquí es la misma que la de otros: contenido barato, pero en lugar de centrarse en originales con guiones animados, concéntrese en la tarifa real y sin sentido que constituye una gran parte de la visualización en televisión y streaming. Discovery tiene montones de eso y han estado promocionando agresivamente sus productos en Discovery+, que se lanzó en enero. El propio Discovery ha crecido, habiendo comprado el conglomerado rival de cable sin guión Scripps en marzo de 2018.
La desventaja
Bueno, ahora este acuerdo no puede concretarse. Un Media Discovery anterior a Warner era viable, pero ahora probablemente sean demasiado grandes y no estén dispuestos a fusionarse con Netflix, a menos que Netflix pague enormemente de más. (Si leyó el artículo de ayer, lo terminé antes de las noticias sobre la fusión de la semana pasada).
¿El veredicto?
Al entrar en esto, pensé que la televisión sería la mejor oportunidad de contenido, pero con todas las complicadas adiciones del cable y la transmisión, realmente no lo veo. Sin mencionar que el panorama televisivo está mucho más consolidado que el del cine, con la mayoría de los mejores activos en gigantescos streamers rivales como Disney, Comcast y AT&T. Si Netflix pudiera comprar una biblioteca por sí solo, creo que lo harían, pero en realidad no existe.
Sin embargo, la mejor opción sigue siendo Discovery. Su transmisor es lo suficientemente joven como para que Netflix pueda agregar todo su contenido y suscriptores con bastante facilidad. Mientras tanto, obtener 10.000 millones de dólares al año en ingresos adicionales no es terrible para ayudar a financiar toda su producción.
Sin embargo, una preocupación tanto con la televisión como con el cine es si se produce una guerra de ofertas. Todos estos precios son valoraciones actuales. Si se filtran rumores de que Netflix está mirando seriamente a Sony, Lionsgate, Discovery o ViacomCBS, Amazon y Apple también podrían medir el interés, aumentando los precios para todos. Considere estos puntos de partida.
Adquisiciones y fusiones comodín
Si Netflix decide mirar más allá del contenido, podrían aumentar su distribución (principalmente streaming) o podrían diversificarse hacia otros tipos de contenido streaming.
DAZN
La lógica
Si el objetivo de Netflix es ser televisión, una de las debilidades evidentes de su cartera son los eventos en vivo, especialmente los deportes. No es que Netflix no se dé cuenta del valor de los deportes en vivo (presentan regularmente documentales deportivos como The Last Dance o Formula One: The Drive to Survive), pero su plataforma bajo demanda simplemente no funciona bien para juegos reales. Además, con muy poca transmisión en vivo, Netflix necesitaría desarrollar la capacidad de programación internamente. Comprar un transmisor como DAZN resuelve ese problema.
La desventaja
El deporte es un arma de doble filo. Si bien Disney engordó con las tarifas de los clientes de ESPN en la década de 2000, envió gran parte de esos ingresos a las ligas deportivas para comprar los derechos. (Derechos deportivos están aumentando a un 5% anual .) En este sentido, los deportes son una especie de rueda de hámster, ya que hay que pagar cada vez más para conservar los derechos deportivos. Además, DAZN está actualmente perdiendo dinero —según se informa, entre 1.000 y 1.500 millones de dólares al año sobre 300 millones de dólares en ingresos—por lo que la compra de DAZN podría impulsar la positividad del flujo de caja en el futuro.
La etiqueta de precio
DAZN está controlada de forma privada por un multimillonario Sólo Blavatnik , que ha financiado sus pérdidas hasta ahora. Han buscado financiación externa dos veces (incluido hasta 1.000 millones de dólares el año pasado) pero no cerraron ningún acuerdo. Esto significa que el valor de esta empresa podría variar enormemente, dependiendo de cómo las diferentes empresas vean su potencial y sus rumoreados 8 millones de suscriptores globales. Llámelo entre $ 2 mil millones y $ 20 mil millones, dependiendo de sus finanzas y la visión del adquirente sobre el crecimiento futuro.
(En relación, FuboTV es un paquete virtual de canales centrados en deportes. Son uno de los únicos transmisores independientes que existen y cotizan en bolsa, actualmente con un valor de capitalización de mercado de alrededor de $ 2 mil millones).
Intente encontrar un método RÁPIDO para comprar
¿Mackenzie de Bluey es un niño o una niña?
La lógica
La semana pasada, se filtró la noticia de que Netflix estaba presentando un botón de reproducción ahora para reproducir contenido rápidamente para las personas frustradas con el desplazamiento interminable. Así es Netflix respondiendo al auge de los FAST, servicios de transmisión de TV gratuitos y con publicidad, como PlutoTV, Tubi o Xumo. Estas empresas ofrecen una cómoda guía de canales, como la antigua televisión por cable, e innumerables reposiciones. Comprar una de estas empresas podría proporcionarle a Netflix un vehículo para ofrecer publicidad (que Wall Street desea desesperadamente) y televisión en vivo de una sola vez.
La desventaja
Ya se han adquirido muchos de los FAST líderes. (ViacomCBS es propietaria de Pluto, Fox es propietaria de Tubi y Comast es propietaria de Xumo). Además, algunas empresas de tecnología tienen una ventaja inicial en Netflix: Amazon tiene IMDb TV, Comcast tiene Peacock y Roku tiene The Roku Channel, todo gratuito y con publicidad. servicios.
La etiqueta de precio
Dependería de la empresa, pero muchos de los FAST se vendieron por cientos de millones de dólares hace unos años, lo que parece eminentemente barato en los términos actuales. Sin embargo, es probable que la adopción del streaming haya elevado estos precios y la mayoría de los líderes en streaming gratuito ya hayan sido adquiridos. Netflix podría potencialmente soltar uno si le pagan de más a Fox por Tubi, por ejemplo, pero escaneando el campo no quedan jugadas RÁPIDAS obvias. (O podrían comprar ViacomCBS e incluir a Plutón en el trato).
Año
La lógica
Las guerras de distribución pueden ser tan feroces como las guerras del streaming. La preocupación para Netflix podría ser que gigantes tecnológicos como Apple y Amazon coloquen cada vez más a Netflix en ubicaciones deficientes en sus sistemas operativos para priorizar sus propios servicios o los de otros transmisores que pagan más. Además, todas estas grandes empresas tecnológicas buscan quedarse con una parte de las tarifas mensuales de los suscriptores de Netflix. Si Netflix fuera propietario de Roku, el dispositivo inteligente más grande de EE. UU., podría ayudar a nivelar el campo de juego.
La desventaja/el precio
Esta es la opción más cara del tablero simplemente porque Roku ha tenido un año increíble en streaming. Su capitalización de mercado asciende a 40.000 millones de dólares, y hace unos meses superaba con creces los 60.000 millones de dólares. La desventaja es si Roku puede expandirse internacionalmente y si puede continuar con su éxito vendiendo dispositivos, o si los propios fabricantes de televisores se concentrarán en el mercado de sistemas operativos. Sin mencionar la lucha contra Amazon y Apple.
Spotify
La lógica
Les advertí que se estarían considerando algunas opciones locas, y aquí está la más loca. La explicación más simple es que Spotify lucha por ganar dinero. Netflix lucha por ganar dinero. Júntelos y tendrá la suscripción más popular e imprescindible para todos los menores de 40 años... que apenas genera dinero.
Las implicaciones de datos de esta fusión serían las que más entusiasmarían al mercado. Si saber lo que ves es valioso, saber lo que miras y escuchas podría serlo aún más. La orientación publicitaria sería el sueño de los especialistas en marketing.
La desventaja
Esto es una combinación por el simple hecho de combinar. No estaría claro si las entidades combinadas realmente tienen alguna sinergia. ¡Pero para eso está la especulación sobre fusiones y adquisiciones! Combinaciones locas que realmente no tienen sentido en la vida real, pero que sientan bien en el papel.
La etiqueta de precio
No importa cuando dije que Roku era la opción más cara del mercado, Spotify la supera en alrededor de $ 44 mil millones. Lo que significa que Netflix podría tragarlo fácilmente, pero diluiría significativamente a sus accionistas o tendría que ser una fusión, no una adquisición.
¿Quién podría adquirir Netflix?
Por muy grande que sea Netflix (por capitalización de mercado, es una de las 50 empresas más importantes del mundo) nunca ha detenido los rumores de que, en lugar de ser comprada, podría ponerse a la venta. El problema es, francamente, que Netflix ha tenido demasiado éxito. Dado que el precio de sus acciones tuvo un desempeño tan bueno, es casi demasiado grande para comprarlo.
Pero tal vez dos empresas podrían lograrlo.
Manzana
La lógica
Apple quiere participar en la transmisión de juegos y no está claro cuántas personas están viendo Apple TV+. Comprar Netflix resuelve ese problema: el mayor fabricante de dispositivos por ingresos obtiene inmediatamente el mayor transmisor del mundo por suscriptores. Una situación en la que todos ganan. Y Apple tiene cientos de miles de millones en efectivo, por lo que se lo puede permitir.
La desventaja
El gobierno federal podría odiarlo. Claro, un expresidente está cobrando grandes sueldos de Netflix, pero eso podría no impedir que el presidente Biden le diga a Apple que es demasiado grande. Si el Departamento de Justicia de EE. UU. permitiera esta fusión, básicamente socavaría cualquier afirmación de que les preocupa la consolidación en el sector tecnológico.
La lógica
Mark Zuckerberg ha intentado introducirse en el mundo del streaming de vídeo varias veces, siendo Facebook Watch el ejemplo más conocido. Y, sin embargo, ninguno de los esfuerzos ha logrado ganar terreno. Al igual que con la fusión de Spotify, imagine lo que Facebook podría hacer con los anuncios dirigidos si pudiera vincular el perfil de Facebook de todos con su historial de visualización de Netflix. Más que Apple, las sinergias potenciales son enormes.
La desventaja
Además de las preocupaciones antimonopolio, las preocupaciones sobre la privacidad podrían dañar gravemente a la marca Netflix. Claro, confías en Netflix con tu historial de visualización, pero ¿Facebook? Además, Facebook podría arruinar la integración como lo ha hecho con adquisiciones anteriores. Además, si bien Netflix parece asequible, incluso el indicio de conversaciones sobre una fusión podría disparar el precio de sus acciones.
(The Entertainment Strategy Guy escribe bajo este seudónimo en su sitio web homónimo. Ex ejecutivo de una empresa de streaming, prefiere escribir a enviar correos electrónicos o asistir a reuniones, por lo que lanzó su propio sitio web. Suscríbase a su boletín en Substack para reflexiones y análisis periódicos sobre los negocios, la estrategia y la economía de la industria de los medios y el entretenimiento).
